기본 콘텐츠로 건너뛰기

파견교사가 아니라 장학관을 줄여라

서울시교육청의 파견교사에 대해 공격이 개시된 모양이다. 특히 문예체 사업 지원단의 파견교사에 대한 공격이 집요한데, 그 중 가장 많이 제기되는 문제가 1) 왜 혁신학교 지원 파견교사는 두명인데 문예체는 여섯명으로 많으냐, 그리고 2) 작년에 교육연구정보원에 파견나온 교사들을 죄다 복귀시켰으면서 어째서 파견교사를 다시 늘리느냐 하는 것이다.

1)번 문제제기에 대해

필요한 사람의 수는 해야하는 사업의 성격에 따라 달라진다는 상식선에서 바로 답이 나온다. 혁신학교의 경우는 기본적으로 그 동력이 학교 교사들의 자발성에서 나온다. 따라서 교육청에서는 주로 고충과 애로사항을 처리하고 혁신학교를 빙자한 기만 사례가 없는지 심사하는 일을 담당하게 된다. 이것은 기본적으로 교육계 안의 일이며, 특수한 전문성이 필요한 일은 아니다. 다만 장학관, 장학사들이 혁신적인 마인드도 지식도 또 교수학습에 대한 전문성도 없기 때문에 한시적으로 파견교사가 나와 있을 뿐이다.

반면 문예체 지원의 경우는 사정이 다르다. 여기에는 학교 안과 학교 밖이 함께 작용한다. 그리고이 두 영역은 서로를 잘 모른다. 우선 학교 안의 교장, 교감, 그리고 교사들은 예술에 대해 잘 알지 못한다. 또 이 영역에서 학생들의 자발적인 동아리 활동을 이끌었던 경험도 없다. 또 수업시간에 문예체를 접목해 본 경험도 거의 없다. 이런 경험들은 주로 학교밖 단체들에게 누적되어 있다. 각종 문화예술 전문가 단체들이 그것이다. 그런데 이들의 문제는 학교 안을 모른다. 이들은 기본적으로 전문 예술인이며, 설사 청소년을 지도한 경우가 있다 해도 학교 안이 아니라 학교 밖에서 자발적으로 모인 청소년들을 대상으로 한 경우가 대부분이다.

학교밖과 학교안의 서로 모르고 서로 미숙한 두 영역이 마주칠때 온갖가지 부작용이 일어난다. 물론 이런 부작용을 모른척하고 넘어갈 수 있다. 그렇게 되면 문예체 프로그램은 교육적 효과는 전혀 없이 돈만 낭비하고 끝나고 말 것이다. 그 단적인 사례가 참여정부의 대표적인 예산낭비 사례인 "문화예술교육 사업"이다.

따라서 학교안의 문예체와 학교밖의 문예체를 두루 경험하여 이 두 영역을 조율할 사람들이 필요하다. 물론 학교마다 잘 뒤져서 그런 사람이 있으면 좋겠지만, 대부분의 학교에는 이 두 영역을 두루 경험한 사람은 커녕, 문화예술을 일상적으로 향유하는 사람들조차 드물다. 장학사, 장학관? 1년에 공연 한번 안 보는 장학사, 장학관들은 학교도 모르고 예술도 모른다. 따라서 한시적으로 이 두 영역을 조율하여 예산낭비를 막고 문예체 프로그램이 소기의 성과를 거두게 할 별도의 코디네이터들이 필요한 것이다. 그리고 이들로 가장 최적인 조건은 학교밖 문예체 활동을 활발히 했던 교사들일수 밖에 없다.

혁신학교의 경우에는 아무리 고루한 한국 학교일지라도 혁신학교 사업을 추진할 수 있는 교사들을 학교에서 적어도 한 두명씩은 찾을 수 있다. 따라서 혁신학교 파견교사는 전체적인 조율만 하면 된다. 그러나 문예체 사업의 경우에는 아무리 진취적인 학교일지라도 문예체에 대해서는 대부분 문외한이다. 따라서 문예체 파견교사들은 조율만 하는 것이 아니라 거의 모든 일을 다 처리해야 한다. 이런 점에서 보면 여섯명은 너무 적다고도 할 수 있다. 실제 이들의 노동강도는 가히 살인적이다. 만약 각급 학교마다 문예체 교육의 마인드와 소양을 갖추고 학교 밖 문예체 단체들과의 네트워크도 잘 활용할 수 있는 교사들이 한 두명씩 양성된다면, 그때는 문예체 파견교사를 대폭 축소해도 될 것이다. 하지만 당분간은 어려워 보인다.

2)번 문제제기에 대해

곽노현 교육감이 원대복귀시킨 이전의 파견교사들은 거의 대부분 기술직들이거나 행정보조였다. 이들이 주로 담당했던 역할은 교육청 서버, 꿀맛닷컴 사이트 관리 등이었다. 하지만 이런 일들을 꼭 교사가 파견나와서 해야 할 이유는 없다. 오히려 IT전문가를 고용하면 교사보다 1/3의 인건비만 들이고도 훨씬 더 효과적으로 처리할 수 있다. 물론 학습 콘텐츠를 관리하는 업무도 있겠지만, 온라인이라는 특성상 이런 일을 꼭 교육청에 나와서 할 필요는 없다.

반면 문예체의 경우는, 특히 이번 문예체 사업의 핵심이 연극, 영화, 그리고 스포츠 리그 등 주로 신체 활동이 활발한 영역이라는 점에서 사정이 다르다. 이런 활동들은 온라인이 아니다. 직접 가서 봐야 한다. 그래야 컨설팅도 가능하다. 그리고 이들의 역할이 컨설팅과 연수라는 점에서 단지 행정적, 기술적 보조 역할을 했던 이전의 파견교사와는 조건이 다르다. 한 마디로 전자는 합법이고 후자는 불법이다. 그러니 불법 파견교사를 복귀시키고 합법적인 파견교사를 배치한 것은 하등의 문제거리가 되지 않는다.

결국 근본적인 문제는 평소에 줄대고, 행정서류나 끄적이면서 교육자이자 교육지원전문가로서의 역량을 전혀 기르지 못한 장학사, 장학관들의 무능력이다.

그래도 파견교사들이 정히 문제인가? 정말 파견교사들을 없애고 싶은가? 그렇다면 여기에 아주 간단하고 합리적인 해법이 있다. 이들을 모두 교육청의 책임있는 과장, 장학관으로 임명하여 기존의 장학관, 장학사를 지휘하도록 하면 된다. 일을 할 수 있는 사람이 윗자리에 있고, 무능한 사람들이 명령을 듣는것에 좌우가 있는가? 이건 진리 아닌가?






이 블로그의 인기 게시물

지난 30년간의 민주화는 과연 실패했는가?

홍기빈의 "민주화는 실패했다."라는 글이 무척 많이 돌아다니고 있다. 얼핏 보면 훌륭한 글이다. 하지만 디테일을 보면 상당히 문제가 많은 글이라 한 마디 안 할수가 없다. 더구나 학교에서 정치, 경제를 가르치는 사회교사로서 이런 식의 민주주의에 대한 냉소글은 반드시 눌러 놓아야 한다.
(원문: http://m.khan.co.kr/view.html?artid=201610212041045)
이 글의 얼개는 그 동안 1987년의 성과를 냉소하는 민주화 냉소글의 표준적인 논리를 따라가고 있다. 한 마디로 "자본주의가 남아 있는 한 민주주의는 불완전하다." 라는 논리다. 이 글에서는 자본주의가 신자유주의, 자본의 지배 등의 말로 슬쩍 바뀌었을 뿐이다. 즉 정치권력을 아무리 교체해 본들 자본권력, 시장권력의 지배를 해소하지 못하는 한 민주주의는 완전하지 않다는 것이다.  그동안 이런 식의 냉소글은 1987년의 성과를 폄하하기 위해  "형식적 민주주의" 라는 말을 주로 사용했다. 이들이 말하는 형식적 민주주의란 3권분립, 보통선거, 복수정당제와 언론의 자유를 통한 권력의 감시로 대표되는 그런 정치제도다. 한 마디로 우리가 민주정치라고 부르는 바로 그것이다. 이 글에서는 "5년마다 한번씩 왕을 교체하는"이라는 말로 표현되어 있다. 그러면서 5년마다 한 번 왕을 교체하는 것 말고, 속살까지 민주화 되어야 민주주의라고 말하고 있다. 그 속살까지의 민주화는 결국 자본의 지배, 시장 권력으로부터 자유로운 세상을 말하는 것이다. 그 지긋지긋한 삼성공화국론의 또 다른 변주다.  그런데 다당제, 선거에 의한 정권교체의 의미를 형식적 민주주의로 폄하하는 논리의 뿌리는 1980년대때 이 논리를 펴는 지식인들의 상당수가 학습했던 러시아 혁명론의 연장선상에 닿아 있다. 1차혁명은 부르주아 민주주의 혁명, 2차혁명은 볼셰비키 혁명 이런 식의. 그러니까 지금 이 글은 이제 1987년의 부르주아 민주주의 혁명의 성과는 한계에…

1987년 6월 항쟁 (1) 1980년대의 전형적인 가두시위와 폭력 시위가 발생한 원인

이제 나도 어쩔수 없이 젊은이들로부터 "옛날 얘기 해주세요" 소리를 듣는 세대가 되었습니다. 그 현실을 기꺼이 받아들이며 할 수 있는 역할을 하겠습니다. 1987년 6월 항쟁과 2016년 11.12를 비교하는 기사들을 보고 그 시대에 태어나지 않았거나 어린이였던 분들이 많이 궁금해 하시니, 그 시절로 돌아가서 최대한 기억을 소환해서 적어 보겠습니다.

그 당시 시위가 폭력적이었던 것은 사실입니다. 하지만 11.12일에 일부 과격분자들이 말하는 것처럼 모여서 폭력으로 저지선을 뚫고 행진하는 그런 폭력이 아니었습니다. 1987년 당시 시위대의 폭력은 매우 처량한 폭력이었습니다. 경찰의 저지선을 돌파하기 위한 폭력이 아니라 시위를 하기 위한 10여분의 시간을 벌기 위한 폭력이었으니까요. 이걸 이해하려면 당시의 가두시위(가투)의 양상을 알아야 합니다.

그 시대에는 집회신고 이딴거 없었습니다. 시위는 신고제가 아니라 허가제였으며, 당연히 도심의 시위는 허가되지 않았습니다. 결국 모든 시위는 불법시위였습니다. 그래서  그 시절의 가두투쟁은 철저히 "비선"을 통해 조직되었습니다. 이런 식입니다. 난 NL이 아니라 PD였으니, 조직 단위의 이름은 PD기준으로(1987년에는 CA) 씁니다.

각 대학의 투쟁국(대체로 각 단과대학에서 제일 과격한 자가 단과대학 투쟁국장이 되고, 이들이 모여서 각 대학 투쟁국을 구성합니다. 그리고 각 대학 투쟁국장들이 모여서 전체적인 전술을 세웁니다.)장들이 모여서에서  '택"(택틱, 즉 전술의 준말)을 짭니다.

주로 택은 "오후 17시 30분 종로3가 사거리에서 집결하여 시위하고 경찰이 뜨면 일단 종로통 쪽으로 도망가서 해산 했다가 19시에 남대문 로터리에서 재집결 한다. 이때 퇴로는 남대문 시장이며 회현역을 통해 귀가한다. 17시30분의 동은 아무개 학형, 19시 동은 아무개 학형이며, 전투조는 이리저런 방식으로 물량을 공급한다" 이런 식으로 짜는데, 도청을 우려하여 철저히 …

민주시민은 책을 읽는다

민주주의는 단지 국민 다수의 통치가 아니다
우리나라에서 민주주의라는 말처럼 많이 쓰이는 말이 또 있을까? 좌우보혁을 떠나 저마다 민주주의를 말하며, 심지어 북한조차 자신을 민주주의 공화국이라고 지칭하고 있을 정도다. 하지만 민주주의가 무엇을 의미하는지 제대로 설명할 수 있는 사람은 그리 많지 않다. 막연하게 “권력이 국민으로부터 나오는 정치”, 혹은 “다수에 의한 정치” 정도로 말할 뿐이다. 물론 다수의 지배가 민주주의의 필수적인 조건인 것은 사실이다. 하지만 그것만으로는 부족하다. 역사를 뒤져보면 수천 년 전 카이사르에서부터 나폴레옹, 무솔리니, 히틀러, 최근의 두데르테에 이르기까지 대부분의 독재자들은 국민 다수의 지지를 기반으로 독재자가 되었다. 이들의 정치를 민주주의라고 말할 수는 없지 않은가? 민주주의는 그저 국민의 지지, 국민 다수의 지지만으로는 이루어지지 않는다. 중요한 것은 그 다수의 국민이 어떤 국민이며, 어떤 생각을 가지고 있었는가 하는 것이다. 만약 그들의 생각이 튼튼한 앎과 충분한 성찰에 기반하고 있다면 다수의 지지가 곧 민주주의가 되겠지만, 그렇지 않고 순간적인 감정이나 기호에 의한 것이라면 그것은 다만 폭민정치, 우민정치에 불과할 것이다. 민주주의는 머리수가 아니라 생각하는 머리수에 의해 이루어지는 정치다.
민주주의는 훌륭한 시민을 기반으로 한다
어제 오늘 이야기가 아니다. 이미 2500년 전 페리클레스는 자신들의 정치체제인 민주주의를 자랑하면서 “아테네 시민들은 나랏일에 대해 관심이 많고 잘 알고 있으며, 나랏일을 결정하기 위해 토론을 하며, 충분한 토론 없이 성급하게 결정하지 않는다” 라고 했다. 토크빌 역시 민주주의에 대한 명저 <미국의 민주주의>에서 교육 수준이 낮은 농민이나 노동자조차 지역사회의 쟁점에 대해 치열하게 토론할 수 있을 정도로 잘 알고 있다는 사실에 받은 깊은 감명을 기록해 두었다. 고대 아테네나 건국 시기 미국은 모두 ‘훌륭한’ 시민을 보유하고 있었던 것이다. 민주주의는 그저 국민이 아니라 나라의 주인 …