진중권이 중앙대 겸임교수 해임되었을 때 썼던 위로글

이제는 진중권과 완전히 결별할 때가 온 것 같습니다. 그래서 2009년 8월, 진중권이 이 학교, 저 학교에서 강의 자리 상실할때 나름 위로한다고 썼던 글을 다시 들쳐 보았습니다. 나는 나름 상당히 공들여 쓴 글이고, 또 내 지위가 진중권이 무시할만한 지위가 아닌데(사실 학위는 내가 더 높고, 논문 편수도 더 많습니다), 아무 답이 없었습니다. 참고로 그떄 중앙대학에서 진중권의 겸임교수 자격이 없다고 한 것은 법리적으로 맞습니다. 그런데 진중권은 그걸 정치적 의도가 있다고 항변했고, 물론 저도 거기에 동의했고, 많은 사람들도 거기 동의했습니다. 진중권이 닭이라고 부르는 그 사람들이 말입니다. 게다가 날림의 증거가 명백했던 그래서 황지우 총장의 징계 빌미가 된 소위 통섭프로젝트 부분도 정치적 의도를 들먹이며 반발했었고, 물론 닭들은 그런 그를 옹호했었죠.

이하 2009년에 제가 나름 진중권을 위로하며 썼던 글입니다.

안녕하십니까?

저는 중학교에서 사회를 가르치고(요건 정규직), 서울대학교에서 사회학을 가르치고 있는(요건 비정규직) 사람입니다. 사회적인 처지(겸임)나 정치적 성향이나 대략 선생님과는 비슷하고 그래서 작금의 사태가 전혀 남의 일 같지 않아 이렇게 글자 날립니다. 제가 뭐 유명 인사는 아니지만 그래도 변듣보 보다는 가방끈이나 지적 용량이나 모두 좀 나을 거라고 판단하고 있으니 무시하지 마시기 바랍니다.

1. 나는 애초에 진교수라는 호칭이 마음에 들지 않았습니다.

좀 죄송한 말씀이지만 저는 선생님께서 중앙대 겸임교수 해촉되었다는 소식에 오히려 잘 되었다는 생각을 했습니다. 그런 *같은 이유 때문에 해촉이 가능한 그 사실은 정말 *같은 일이지만, 선생님 개인에게는 또 진보적인 사회운동 전체를 위해서는 오히려 플러스가 되기 때문입니다. 애초에 선생님께서 촛불을 계기로 거의 대중 스타(?)로 떠오를때도 칼라TV리포터 진중권, 혹은 진보신당 진중권이라는 이름으로 알려졌으면 했습니다면 시종일관 언론에서 붙여주는 타이들은 진중권 중앙대교수였습니다. 저는 그 명명법에서 어떤 권력의 지도를 읽었습니다. 정부에 빌붙던, 정부에 대들던 건에 적어도 "대학 교수"는 되어야 한다는, 겸임교수라도 교수가 정부를 비판해야 대중들이 듣는 척이라도 할 것이라는 미시권력의 작동이 보였던 것입니다. 그래서 서경석이가 선생님께 수모를 당하면서도 꼬박꼬박 "진교수께서~" 이런 식으로 대답했을 것입니다.
이렇게 될 경우 현 정부에 대한 비판과 투쟁은 될지언정, 이런 정부를 계속 생산, 재생산하는 지배의 구조와의 투쟁은 어려울 것입니다. 그런 점에서 이제 철저히 재야인사(!)가 된 진중권 선생님은 어쩌면 제 자리를 찾으신 것입니다.

2. 이제 지식을 독점하고 담론을 조작하는 대학 시스템과의 투쟁입니다.

대학은 이미 지식의 해방과 자유의 기지였던 그 출생의 의미를 상실했습니다. 자본의 R&D기관이자 지식인들을 양순하게 만들기 위한 권력기구로 작동하고 있습니다. 전교조 활동가인 저는 과거 전교조 맹렬활동가였다가 사범대, 교대 교수가 되면서 정 반대의 길을 가게 된 사람들을 몇 알고 있습니다. 주사파식으로 사람의 문제라 할 수 없습니다. 그것은 명백히 체제의 문제이며 대학의 문제입니다. 저는 몇 차례 교수가 될 기회를 날렸습니다. 그 내부의 교묘한 권력구조에 동화될 것을 거부했기 때문입니다. 은사님은 "일단 동화된 척이라도 하고, 들어와서 대학을 개혁하라."라고 말씀하셨지만, 그게 안되는데 도리 없더군요. 그리고 대학에 어플라이를 넣고 심사를 받는 기간동안 나도 모르게 내 자신이 변하고 있는 것을 보고 깜짝 놀랐습니다. 나쁜 의미에서 정치적이 되더군요. 그러면서 이 시스템이 사람 잡을 시스템이라는 생각을 강하게 가지게 되었습니다. 오히려 진선생님 세대까지는 "동화된 척"하고 들어가서 본색을 드러낼수나 있었지만, 이제는 "동화된 척"도 어렵다는 생각이 들었습니다. 그들은 바보가 아니기 때문에 정말 동화되어야 했던 것입니다.
이렇게 지식과 담론을 독점하고 연구자들을 위계적으로 통치하는 권력의 중심으로서 대학은 자연히 자본과 공모관계가 될 수밖에 없습니다. 그리고 그 태생상 자본과 공모하기 어려운 학문분과는 이른바 합리화라는 이름으로 대학 밖으로 밀려나가고 있습니다. 이제 밀려나가게 되는 연구자, 연구분과는 결정을 해야 합니다. 그 테두리 안에 남기 위해 투쟁할 것인가, 아니면 그 테두리 밖에서 새로운 지식의 권력을 세우고 거점을 마련할 것인가? 즉 대학 시스템과 투쟁할 것인가?


3. 기존의 대학 학과들이 더 센지, 대학 밖의 진중권이 더 센지 보여 주십시오.

개인적으로 저는 기존의 미학과, 문학과보다 야인 진중권의 파워가 더 강하다고 봅니다. 그리고 이 기회에 그것을 대학들에게 확실히 보여주어야 한다고 봅니다. 정치적이고 사회적인 발언이 아니라 선생님의 주전공인 문학비평과 미학에서 말입니다. 기존 미학과 문학과 교수들, 학회들의 천마디 보다 선생님의 한 마디가 실제 문학도, 미학도들에게 더 강한 임팩트를 가하고 있음을 보여주어야 합니다. 그리하여 선생님을 중심으로 새로운 연구자들의 조직, 학회, 네트워크, 그리고 무엇보다도 학습공동체가 형성되어 대학들을 무색하게 만들어야 합니다. 즉, 수도원에 대항하여 자유로운 지식공동체 대학이 세워졌듯이 이제는 대학에 대항하여 자유로운 새로운 지식공동체가 도래하고 있음을 보여주어야 합니다. 저는 선생님께서 그럴 수 있는 매우 유리한 위치에 있다고 감히 판단합니다.

4. 짐멜이나 루카치를 대신하여 교수가 된 사람이 누구인지는 아무도 기억하지 않습니다.

위로가 될지 모르겠지만, 위대한 업적을 남긴 학자들은 대개 대학 밖에서 활동한 경우가 많았습니다. 대학 안에서 활동하더라도 뒤르껨이나 베버처럼 자기 학문분야의 정당성을 지켜내기 위해 고된 투쟁을 해야 했습니다. 하지만 그 시절 순풍에 돛단듯 대학에 진출해서 학장도 하고 했던 그런 교수들은 거의 우리 기억에 남지 않았습니다. 게오르크 짐멜은 수 많은 대학에 지원했지만 번번히 미끄러지고 거의 평생을 사강사로 보냈습니다. 하지만 짐멜을 떨어뜨리고 교수가 된 사람이 누군지는 아무도 관심조차 없습니다. 우리는 루카치를 대신하여 하이델베르크 대학 교수가 된 사람이 누구인지 모릅니다. 다만 그 시절 루카치가 쓴 하이델베르크 미학을 알고 있을 뿐입니다.

저는 진선생님께서 이렇게 대학 시스템에게 통쾌하게 엿을 먹일수 있는 그런 활동을 하셨으면 합니다. 독설이 아니라 학문적 성과로!

그럼 건승하시기 바라며 이만 줄입니다.

추신: 선생님께서 번역하신 까간의 미학에 대한 입장이 그때와 지금은 많이 다른 것 같습니다. 그 부분을 스스로 좀 정리해 주셨으면 합니다.


이 글을 몇년 만에 다시 읽어보니 참 잘 썼다는 생각이 듭니다(아, 이 깔대기). 그리고 내가 진중권 입장이라면 읽지 않았을 가능성이 더 크지만 대략 몇가지 눈에 거슬렸을 것 같습니다. 인신공격 같아 보여서 좀 주저되지만, 저 정도 위치면 거의 공인이라 할 수 있으니 일종의 공익적인 알권리 차원에서 그냥 써 봅니다. 그리고 솔직히 몹시 화가난 상태고요. 눈 앞에 있으면 한대 쳤을 거라고요.

1) 저는 저 글에서 교수라는 칭호를 기꺼이 털어버리라고 했는데 그게 듣기 싫었을지 모릅니다. 가만 보면 이 분 교수라는 말 듣는 거 싫지는 않은 모양입니다. 일전에 진보신당 게시판에서도 진중권 교수라 부르지 말고 진중권 당원이라 불러야 한다. 우린 모두 당원이다 어쩌구 하는 글을 본적이 있는데, 거긴 절대 댓글 안달더라고요. 그런데 솔까말 진중권이 중앙대 교수면, 나는 서울대 교수입니다. 현직교사니 겸임에 정말 해당되고 정식 학위도 있는. 하지만 견강부회죠. 그래서 전 그런 칭호 결코 쓰지 않았습니다. 아, 그나마 지금은 비정규직법 때문에 짤렸습니다.

2) 교수라는 칭호에 애착을 가진 사람에게 그만 대학 밖에서 대학체제와 싸우고, 대학의 코를 납작하게 해주라고 했으니, 한마디로 투쟁을 요구했으니 싫을만도 했을 것 같습니다. 논평과 투쟁은 별개의 일이죠. 게다가 투쟁의 댓가를 톡톡히 치르고 있는 사람에게는.

3) 독설이 아니라 학문적 성과로 엿을 먹이기를 희망했으니 정말 싫었을 것 같습니다. 학문적 성과를 내라고 하다니! 그 어려운 것을! 논문검색 사이트 http://kiss.kstudy.com 에 가서 진중권이라고 쳐 보세요. 논문 몇 편 나오나. 그리고 혹시 제 실명 아시는 분은 같은 사이트에서 제 이름 쳐 보세요. 아, 단행본이 있다고요? 단행본이야 출판사 편집자하고만 이야기 잘 되면 나가는거죠. 하지만 학술지 논문은 전문연구자들의 동료평가를 통과해야 게재되는 법입니다.


이 블로그의 인기 게시물

이른바 숙의민주주의에 대하여(1)

민주시민은 책을 읽는다

학종보다 더 걱정되는 것은 학종 다음의 셀프학종