한미 FTA는 국익, 매국의 문제가 아니다

진정 파시즘이 걱정되는 논객이라면 엄한 나꼼수 깔 것이 아니라 FTA 이야기를 해야 한다. 돌 맞을 각오를 하고 몇 마디 적어 본다.

지금 한미 FTA 때문에 전운이 감돌고 있다. 한편에서는 지금 당장 한미 FTA를 하면 엄청난 장미빛 미래가 기다리고, 하지 않으면 경제가 망가질 것 처럼 말하고 있다. 다른 한 편에서는 한미 FTA를 을사늑약에 비유하면서 여기에 찬성하면 나라 팔아먹는 것 처럼 말하고 있다.

2007년 당시 한미 FTA반대 목소리보다 훨씬 더 격렬한 반대의 목소리가 들려오는 것은 바로 이 "나라 팔아먹는"이라는 선정적인 구호가 2007년 당시의 "신자유주의" 보다 훨씬 선동력이 강하기 때문이다. 물론 당시에도 신자유주의 말고 나라에 손해기 때문에 FTA를 반대했던 정태인 등의 주장이 있었지만, 조목조목 손익계산을 따지는 방식은 별로 흥행하지 못했다. 하지만 래칫 조항이나 ISD조항 등을 예로 들면서 "주권이 침해된다"는 외침은 한국의 전통적인 민족주의(때로는 국수주의)에 매우 강하게 호소하는 부분들이다.

하지만 이런 이유 때문에 한미FTA를 반대하는 사람들은 다음과 같은 물음에 답할 의무가 있다.

1) 만약 손익계산서를 철저히 계산해 보았을때 한국측이 더 이익이 많으면 당신들은 FTA를 찬성할 것인가?

2) 한미 FTA에서 다소 손해를 보더라도 이걸 계기로 미국 빽을 얻어 다른 개발도상국이나 약소국들에게 강합적인 FTA를 체결해서 제국주의의 중간뽀스 역할을 할 수 있기 때문에 결과적으로 국익에 보탬이 된다면 당신들은 FTA에 찬성할 것인가?


따져보자. 물론 무역을 하다 보면 한국과 미국의 이익은 어느 쪽이 조금은 적자가 될지 모르지만 이게 큰 문제가 되지는 않는다. 무역수지는 어차피 딱 맞기 어렵고, 적자와 흑자를 반복할 것이기 때문이다. 무역흑자가 늘어나면 흑자 본 달러를 원화로 바꿀 것이기 때문에 원화 가치가 높아지면서 가격 경쟁력이 떨어져서 점점 흑자폭이 줄어든다. 그게 싫으면 흑자로 들어온 달러를 원화로 바꾸지 말고 나라 밖으로 보내야 하는데, 그렇게 되면 자본수지에서 적자가 되며 국제수지는 균형을 맞추게 된다. 적자인 경우에는 정 반대의 경우가 나올 것이다.

그러니 한국이 이익이다, 미국이 이익이다 가지고 따지는 것은 핀트가 빗나간 것이다. 중요한 것은 한국의 누구가 이익이며, 미국의 누구가 이익인가 하는 것이다. 전적으로 한국이 이익, 혹은 미국이 이익인 FTA따위는 있을 수 없다. 한국의 누군가가 이익 보는 만큼 누군가는 손해를 보며, 그건 미국 역시 마찬가지다. 따라서 두 나라는 필경 정부가 더 보호해주고 싶은 누군가의 이익을 위해 누군가의 이익을 포기했을 것이다. 이 점을 망각하고 나라의 이익 관점에서 접근하면 "한국의 400만 농민이 모두 400억의 손해를 보지만, 덕분에 10명의 자본가가 600억의 이익을 보니까 나라 전체로는 이익, 그러니 국익을 위해 찬성", 혹은 "미국에게는 100억 손해를 보지만, 그 대신 베트남, 태국에게 400억 얻을 입지를 확보했다. 국익을 위해 찬성"이라는 결론을 막을 수 없다.

"주권의 침해"라는 주장도 그렇다. 북한, 중국, 시리아 등이 만행을 저지르고 여기에 대해 국제사회가 압력을 행사하면 항상 나오는 대답이 "주권에 대한 간섭을 용서할 수 없다"다. 그러니 이번 FTA에 반대하는 논거로 주권의 침해를 드는 이유는 짐작할 수 있으나, 이 용어를 사용할때는 신중해야 한다. 정작 우리가 문제삼아야 할 것은 주권이 아니라 민중들의 생존권이며, 이 생존권을 거스르는 주권은 정당성을 상실한 주권이니 더 이상 주권이 아닌 것이다. 그럴때 민중은 주권을 회수할 수 있다고 수백년 전 자유주의자인 존 로크가 말한 바 있다. 따라서 "주권의 불가침성"을 논거로 내세우는 것은 위험하다. 주권은 언제든지 침해당할 수 있고 회수될 수 있는 다만 위임된 권리에 불과한데, 이를 반석위에 올려놓기 때문이다.

(여기서 보론: 아직은 잠정적인 생각.)
그럼 미국은 왜 이렇게 FTA에 적극적인가? 그건 미국이 그 동안 엄청난 무역 적자를 누적해 왔기 때문에 더 이상 견딜수 없는 지경이 되었기 때문이다.

이걸 이해하려면 경제의 불황이 왜 일어나는지 알아야 한다. (조금 불친절한 설명을 양해하기 바란다.) 간단하다. 돈(통화량이 생산된 가치에 비해)이 모자라서다. 화폐는 경제의 혈액과 같아서 아무리 근육이 잘 발달해 있어도 혈액이 모자라면 쥐가 나고 현기증이 나듯이, 아무리 생산능력이 뛰어나도 화폐가 부족하면 비틀거린다.
그럼 왜 돈이 모자랄까? 한계 소비성향이 1이 되지 않기 때문이다. 즉 소득이 1 증가할때 1을 다 쓰지 않것이다. 자본주의 경제에서 소득은 기업의 생산으로부터 분배되는데, 만약 기업이 100을 생산했고 이게 각 경제주체에게 임금, 이자, 지대로 분배되었다고 하자. 그런데 한계소비성향이 0.6이라면 결국 60만큼의 돈만 사용되며 40만큼의 돈이 증발한다(소비되지 않고 시장에서 퇴장하는 것이다). 주로 개발도상국에서 이런 일이 많이 발생하는데, 이런 나라는 아무래도 미래가 불안정하기 때문에 사람들이 소득의 상당부분을 꿍쳐두는 것을 선호하며, 또 이런 나라는 자본주의 국가로 일어서기 위해 필요한 초기자본의 축적을 위해 국가가 앞장서서 저축을 조장하기 때문이다. 예컨대 박정희 시절 우리나라 은행 이자는 요즘 펀드 수익률과 맞먹었다. 그래서 그 시대 사람들은 소득을 쓰지 않고 저축, 그것도 장기저축들을 했다.

이 상태를 방치하면 기업은 40만큼의 재고를 감당 못하고 퍼지게 된다. 그렇다면 해결책은 세가지인데, 정부가 40만큼을 지출하여 이것을 구입해 주거나, 시장에 40만큼의 화폐가 더 돌게 하거나, 아니면 다른나라에 40을 팔아 치우는 것이다. 그런데 개도국들 정부가 넉넉할 턱이 없고, 또 사람들의 저축성향이 높은 상황에서 금리를 웬만큼 매만져서는 통화량이 쉽게 늘어나지 않는다. 그러니 답은? "수출만이 살 길"이다.

그렇다면 어디에 수출 해야 할까? 당연히 시장이 크고, 소비자들의 한계소비성향이 높은 나라, 미국이다. 미국인들이 저축을 잘 안하고 버는 족족 써대는 것은 욕할 일이 아니다. 그만큼 이 사람들이 자기 나라 경제의 미래를 낙관하고 있다는 뜻이다. 한번 일자리 짤리면 즉사나 다름없는 한국인들과 처지가 다른 것이다. 일단 오늘 번 건 오늘 쓰고, 내일 쓸 건, 내일 벌지 뭐, 이거다. 그러니 미국은 오히려 돈이 남아 돈다. 그게 1970년대 미국이며, 이를 이용해 일본, 독일, 그리고 나아가서 아시아의 4룡이 미국을 상대로 "수출만이 살 길"을 구현했다. 또 실제로 미국은 뽀스 나라의 체면을 지키기 위해 세계대전 후 복구가 끝날때 까지 일본과 유럽에게 기꺼이 적자를 감수해 주었으며, 냉전의 최전선에 해당되는 아시아 4룡들에게도 기꺼이 적자를 감수해 줌으로써 이들의 경제를 급성장 시켜주었다. 결국 우리나라는 미국 입장에서 보면 일종의 흡혈귀다.

그럼 미국이 너무 손해 많이 본것 아니냐고? 원 천만에. 여기서 또 미국이란 나라가 미국인 모두의 이익을 위한 나라가 아님을 잊으면 안된다. 어째서? 한국이 미국에 수출해서 엄청나게 많은 딸러를 벌어들였다고 하자. 이걸 원화로 바꿔서 한국에 뿌려야 이게 실질적인 한국 민중의 이득이 된다. 하지만 이렇게 수출만이 살길이 된 기업은 한국에 돈이 잘 풀리는 일에는 관심이 없다. 자기들 상품을 구입해줄 미국에 돈이 잘 돌아야 한다. 따라서 수출을 통해 벌어들인 딸러는 다시 미국으로 돌아가서 풀린다. 뭐 미국 입장에서는 빚잔치긴 하지만 어쨌든 돈이 풀리니까 경제는 잘 돌아간다. 이게 아주 웃긴 시스템인데, 100원어치 물건을 샀는데, 그 물건 판 사람이 그 100원을 도로 주는 꼴이다. 그럼 그걸로 이자 10원 빼고 90원어치 사고, 그럼 90원이 또 오고, 이 짓을 무한히 반복하면 엄청난 돈이 펑펑도는 것이다. 이게 미국경제의 역설인데, 적자를 보면 볼수록 엄청난 딸러가 미국을 적시는 것이다.
이 와중에 또 엄청나게 돈이 불어난다.(물론 이 모든게 다 빚이다). 이 짓을 언제까지 계속할 수 있을까? 미국의 빚잔치가 부풀어지는 만큼 개도국은 더 많이 수출할 수 있겠지만, 이게 지속가능하지 않음은 삼척동자도 다 안다. 여기에 덜컥 중국까지 숟가락을 얹는 순간 제 아무리 미국이라도 더 이상 빚잔치를 할 수 없는 상황이 오고 마는 것이다.

문제는 그동안 이게 자동차, 전자 등 산업에 투자되지 않고 월스트리트의 금융회사들(돈 놀이꾼)이나 부동산 투기에 투자되었다는 것이다. 그러니까 돈이 되돌아오긴 했는데, 이게 뭔가를 만드는데 쓰이지 않고 계속 돈으로만 도는 것이다. 따라서 이렇게 불어난 돈은 노동자들의 손에는 도달하지 않는다. 미국의 1인당 국민소득이 3만불에서 45000불까지 증가할 동안 노동자들의 평균 임금은 거의 제자리를 걸었다. 결국 아주 거칠게 아시아의 경제기적은 아시아의 산업자본과 미국의 금융자본이 짝짜꿍을 맞춰 미국의 노동자들을 털어먹은 덕분이라 할 수 있다.

그래서 성난 미국의 청년과 노동자가 월스트리트에서 "오큐파이" 운동을 하고 있는 것이며, 미국에 좌파정부만 들어섰다 하면 아시아를 향해 "수출 그만해!" 하며 압력을 행사하는 것이다. 오바마 정부가 더 이상 월스트리트 금융자본에게 지배당하는 미국을 거부한다면, 이는 돈이 금융이나 부동산이 아니라 생산적인 산업에 투자되게 하여 노동자들에게 일자리를 제공해 주는 쪽으로 가겠다는 것이다. 더구나 미국 정부는 지금 더 이상 국채를 발행할 수 없는 상황에 처해있으며, 연방준비위는 그린스펀 시절부터 엄청난 저금리를 계속 유지해 온 상황이기 때문에 이제는 유동성 함정을 걱정해야 할 상황이다. 그렇다면 미국 역시 "수출만이 살길" 상황이 된 것이며, 따라서 더 이상 아시아 국가들에게 대규모 적자를 보는 상황을 유지하지 않겠다고 나설 수 밖에 없는 것이다.

그러니 미국 정부는 자기들 나라에서 누가 이익이고 누가 손해인지 정확히 알고 FTA에 임한 것이다. 산업노동자와 농민은 이익이고, 월스트리트의 금융귀족들은 손해다. 오바마가 FTA가 마무리 되자 이명박을 데리고 공장에 가서 노동자들 앞에서 연설을 한게 다 이유가 있는거다. 그런데 놀랍게도 민주당 뿐 아니라 공화당도 기립박수를 쳤다. 공화당이 노동자들을 위해 박수를 쳤을 턱은 없고, 그렇다면 노동자 말고 이득 본 집단이 더 있단 뜻이다. 바로 이 지점이 우리가 파헤쳐야 할 지점이다. 미국에 이익들 보는 집단이 더 있다는 뜻은 한국에 손해를 보는 집단이 더 있다는 뜻과 동의어기 때문이다.

따라서 정부에 "누구를 위한 FTA인가?" 물어야 한다. 분명 우리 나라에서도 이걸로 이득을 보는 집단이 있기 마련이다. 그러니 그게 누군지 밝혀야 한다. 누구라도 이익을 보는 사람이 있어야지 아무도 덕 보는 사람이 없다면 그딴 협상을 왜 했겠는가?
(보론 끝)

결론은? "1%를 위한 FTA 반대한다"는 공식 슬로건이 매우 훌륭하다. 이제 그 1%가 누구며 어떻게 이득을 보게 되는지를 정확하게 규명하자. GM도 1%고 모건스탠리도 1%다. 하지만 미국은 FTA로 GM이 더 큰 이득을 얻을 것이다. 그렇다면 우리나라의 1% 중에서 정확히 누가 수혜집단인지 구체적으로 밝혀야 한다. 그리고 나머지 99%가 어떻게 손해를 보는지 규명하자. 이 큰 틀 안에서 각론을 펼쳐나가며, 쓸데없이 국민감정을 건드리는 선동적인 주장들을 하지 말자.

하지만 이런 잡설들 풀기 전에 먼저 이 말부터 해야 한다.

"뭔 내용인지 좀 보자! 뭔지 알아야 찬성이고 반대고 할 것 아닌가?"

그리스에서 독일이 돈을 대준다는데도 넙죽 안받고 국민투표에 붙인다고 한다. 그 덕에 유럽 사태가 진정되었다고 판단하고 다시 재테크를 시작한 나는 돈을 또 날렸다. 씨바. 이건 정말 예상 못한 일이다. 돈 준다는데도 국민투표를 하는 나라가 있다. 그런데 이 나라는 분명 손해보는 사람들이 있을수 밖에 없고, 그 사람들이 다수일 것으로 추정되는데도 불구하고 국민투표는 고사하고 뭔지 내용도 안 보여주고, 뭔 내용인지 알아볼 시간도 안 준다.

이 블로그의 인기 게시물

1987년 6월 항쟁 (1) 1980년대의 전형적인 가두시위와 폭력 시위가 발생한 원인

민주시민은 책을 읽는다

학종보다 더 걱정되는 것은 학종 다음의 셀프학종