기본 콘텐츠로 건너뛰기

학교 폭력 관련 문헌 목록(보강판)

그 동안 몇 편의 논문을 더 참고하였습니다. 참고한 문헌 목록을 공유하니 이후 포스팅때 노트가 붙으면 참고하시기 바랍니다.


참고문헌
 
곽금주(2000). 또래간 사회적 관계: 부정적 측면에 관한 개관. 『한국심리학회지: 발달』, 13(3), pp.77-89.
교육과학기술부, 법무부(2009). 『굿바이! 학교폭력』. 서울: 교육과학기술부, 법무부.
권준모(1999). 한국의 왕따 현상의 개념화와 왕따 연구의 방법론적 고찰. 『한국심리학회: 사회문제』,. 5(2), pp. 57-72.
김유성(2012). 학생인권조례와 새로운 학교문화. 한국일보(2.23).
김현주(2003). 집단 따돌림에서의 동조집단 유형화 연구, 『청소년복지연구』,5(2), pp.103-118.
김혜원 등(2003). 『청소년 문제행동』. 서울: 학지사.
노언경, 홍세희(2010). 비연속시간 생존분석을 적용한 청소년의 최초 폭력 발생시점에 대한 영향요인 검증, 『조사연구』, 11(3), pp.81-101.
동아일보(2012). [사설]학교장들을 분노케 한 학생인권조례 연수.(03.01).
문병욱, Morash, M. & McClusskey, J. D.(2010). General Strain Theory and School Bullying: An Empirical Test in South Korea. Crime & Delinquency. XX(X), pp.1-29.
문병욱, 황혜원(2011). Causes of School Bullying: Empirical Test of a General Theory of Crime, Differntial Association Theory, and General Strain Theory. Crime & Delinquency. 57(6), pp.849-877.
문병욱, 황혜원, & McCluskey, D. (2012). Causes of school BUllying: Empirical Test of a general Theory of Crime. Crime & Delinquency. 57(6), pp.849-877.
문성호(2002). 청소년폭력과 비폭력 비행간의 관계, 『청소년학연구』, 9(3), pp.145-162.
문재현, 김명신, 김미자, 김백주, 서영자, 이명순, 김현숙, 임오규, 정은경, 최진숙, 한인경, 김수동, 문한뫼(2012). 『학교폭력 어떻게 만들어지는가』. 서울: 살림터.
박종철(2012). 인권담론을 권리담론으로 확장시키자. 『참교육실천대회 자료집: 평화교육분과』, pp.25-46. 서울: 전국교직원노동조합.
배경내(2012). 무서운 아버지가 없어서 이 지경?... 순진하긴. 오마이뉴스(02.08).
서경현, 김유정, 정구철, 양승애, 김보연. (2010). 데이트 폭력에 대한 가부장/비대칭 패러다임과 성-포괄적 모델의 타당성 제고, 『한국심리학회지: 건강』, 15(4), pp.781-799.
선광석(2003). 정서 및 인지적 차원으로 구분한 초등학교 왕따 방관자 유형 및 도움 행동에 대한 연구. 경희대학교 대학원 석사논문.
유상미, 김미량(2011). 사이버 폭력의 원인에 대한 구조모델의 제시와 검증. 『한국컴퓨터교육학회 논문지』, 14(1), pp.23-37.
윤성우, 이영호(2007). 집단 따돌림 방관자에 대한 또래지지프로그램의 효과, 『한국심리학회지: 임상』, 26(2), pp.271-292.
윤주영(2002). 권력 메카니즘으로서의 낙인과정 연구. 이화여자대학교 대학원 석사논문.
윤지나, Bauman,S., 최태산, Hutchinson, A. (2012).How South Korea teachers handle an incident of school bullying. School Psychology International. 32(3), pp.312–329.
이해경, 김혜원(2001). 초등학생들의 집단 괴롭힘 가해행동과 피해행동에 대한 사회적, 심리적 예측변인들: 학년과 성별을 중심으로. 『한국심리학회지: 사회 및 성격』. 15, pp.-117-138.
이훈구(2001). 『교실 이야기』. 서울: 법문사.
청소년보호위원회(2003). 󰡔청소년 폭력예방지도󰡕. 서울: 청소년보호위원회.
한준상(2002). 『집단 따돌림과 교육해체』. 서울: 집문당.
Aarons, D.I.(2010). Outcry against Violence. Educational Digestive. Jan.2010, pp.43-46.
Agnew, R. (1992). Foundation for a general strain theory of crime and delinquency. Criminology. 30, pp.47-87.
Agnew, R. (2001). Building on the foundation of general strain theory: Specifying the types of strain most likely to lead to crime and delinquency. Journal of Research in Crime and Delinquency. 38, pp.319-361.
Agnew, R., Brezina, T., Wright, J. P., & Cullen, F. T. (2002). Strain, personality traits and delinquency: Extending general strain theory. Criminology. 40, pp. 43-71.
Akiba, M & Han, S.(2007). Academic differntiations, school achievement and school violence in the USA and South Korea. Compare. 37(2), pp.201-219.
Arendt, H.(1969). On violence. New York: Harcourt & Company.
Austin, S. & Joseph, S.(1996). Assessment of bullying/victim problems in 8 to 11 years-old. British Journal of Educational Psychology. 66, pp.447-456.
Bu
Caravita, S. C. S., Blasio, P. D., & Salmivalli, C. (2009). Unique and interactive effects of empathy and social status on involvement in bullying. Social Development. 18, pp.140 – 163.
Cassidy, T. (2009). Bullying and victimisation in school children: The role of social identity, problem-solving style, and family and school context. Social Psychology of Education. 12, pp. 63 – 76.
Cheng, Y.Y., Chen, L.M., Ho, H.C.,& Cheng, C.L(2011). Definitions of school bullying in TaiwanL A Comparison of multiple perspectives. School Psychology International. 32(3), pp. 227-243.
Craig, W, Peler, D.(1997). Observances of bullying and victimization in the schoolyard. Canadian Journal of School Psychology. 2, pp.41-60.
Elgar, F.J., Craig, W. , Boyce, W. , Morgan, A. & Vella-Zarb, R. (2009). Income Inequality and School Bullying: Multilevel Study of Adolescents in 37 Countries. Journal of Adolescent Health. 45, pp. 351-359.
Erikson, E.(1950). Childhood and Society. New York: Norton.
Erikson, E.H.(1968). Identity, Youth and Crisis. New York: Norton.
Felson, R.B.,Liska, A.E., South, S., J. & McNulty, T.L.(1994). The subculture of violence and delinquency: Individual vs School context effects. Social Forces. 73(1), pp.155-173.
Galtung, J.(1996). Peace By Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization. Oslo: PRIO.
Girrard, R. (1977). Violence and the Sacred. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. 1990. A general theory of crime. Stanford, CA: Stanford University Press.
Habermas, J.(1981). Theorie des Kommunikativen Handelns Bd 1. Frankfurt a.M: Suhrkamp.
Hawker, D. S. J., & Boulton, M. J. (2000). Twenty years research on peer victimization and psychosocial maladjustment: A meta-analytic review of cross-sectional studies. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 41, pp.441 – 455.
Hazler, R. J., & Hoover, J. H. (1993). What do kids say about bullying? Education Digest. 58, pp. 16 – 20.
Hazler, R. J., & Hoover, J. H. (1993). What do kids say about bullying? Education Digest. 58, pp. 16 – 20.
Hodges, E.V.E,, & Perry. D. G. (1996).Victims of peer abuse: An overview. Reclaiming Children and Youth. Journal of Emotional and Behavioral Problems. 7, pp. 138—154.
Holmgren, J., Lamb, J., Miller, M. & Werderitch, C.(2011). Deacreasing Bullying Behavior through Discussing Young-Adult Literature, Role-Playing Activities, and Establishing a School-Wide Definition of Bullying in Accordance with a Common Set of Rules in Language Arts and Math. Chicago: University of Saint Xavier.
Howard, D.E.(1996). Searching for resilence among African-American Youth exposed to community violence. Journal of Adolescent Health, 18, pp. 254-262.
Huizinga, D. & Jakob-chien,C. (1998). The contemporaneous co-occurence of serious and violent juvenile offending and other problem behaviors. in Serious and Violent juvenile Offenders: Risk Factors and successfulinterventions, pp.47-67. CA: SAGE.
Krohn, M.D., Skinner, W.F., Massay, J.L., & Akers, R.L.(1985). Social earnig theory and adolescents cigarett smoking: A longitudinal study. Journal of Health and Social Behavior. 24(4), pp.337-349.
Merleau-Ponty, M. (1969). Humanism and Terror: An Essay on the Communist Problem . Boston: Beacon Press.
Munoz, M., Qualter, P. & Padgett, G.(2010). Empathy and Bullying: Exp;oring the Influence of Callous-Unemotional Traits. Child Psychiatry Hum Dev. 42, pp.183-196.
Nansel, T.R., Overpeck, M., Pilla, R., S., Ruan, W., J., Simons-Morton, B., & Scheidt, P.(20011). Bullying Behaviors among US Youth: Prevalence and association with psycho social adjustments. Journal of the American Medical Association. 285, pp.2094-2100.
Naylor, P. & Cowie, H.(1999). The effectiveness of peer support systems in challenging school bullying. Journal of Adolescence. 22, pp.467-479.
O’connel, P., Peler, D., Craig, W. (1999). Peer involvement in Bullying: Insight and challenge for intervention. Journal of Adolescence. 22, pp.437-452.
Olthof, T., Gossens, F.A., Vermande, M.M., van der Meulen, M.(2011). Bullying as Strategic behavior: Relations with desired and acquired dominance in the peer group. Journal of School Psychology. 49, pp.339-359.
Olweus, D,, Limber, S., & Mihalic, S, F (1999). Blueprints for violence prevention. Book nine: Bullying prevention program. Boulder, CO: Center for the Study andPrevention ofViolence,
Olweus, D. (1991). Bullying-victim problems among schoolchildren: Basic facts and effects of a school based intervention programs. In D.J, Pepler & K, H,Rubin (Eds.), The development and treatment of childhood aggressor. pp, 411-448. illsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Olweus, D. (1993). Bullying at school, what we know and what we can do. Maiden, MA: Blackwell.
Olweus, D. (2001). Olweus' core program against bullying and antisocial behavior: A teacher handbook. Bergen, Norway: Research Center for Health Promotion (The HEMIL Center).
Olweus, D.(1978). Aggression in the Schools: Bullies and whipping Boys. New York: John Wiley.
Olweus, D.(1993). Bully/Victim problems away. in Hodgins, C. (Ed.). Mental disorder and Crime. CA: SAGE.
Olweus, D.(1994). Annotation: Bullying at School: Basic facts and effects of a school based intervention program. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 7, pp.1171-1190.
Rigby, K. (2003). Consequences of bullying in schools. Canadian Journal of Psychiatry, 48, 583 – 590.\
Rigby, K. (2004). Addressing bullying in school: Theoretical perspectives and their implications. School Psychology International. 25, pp. 287-300.
Rigby, K., & Slee, P. T. (1999). Suicidal ideation among adolescent school children, involvement in bully/victim problems and perceived low social support. Suicide and Life-threatening Behavior. 29, pp. 119-130.
Roland, E. (2002). Aggression, depression, and bullying others. Aggressive Behavior .28, pp.198-206.
Salimvalli, C, (1999), Participant role approach to school bullying: Imphcations for interventions. Journal of Adolescence. 22, pp.453-459,
Salmivaliii, C., Kaukianen, A., Voeten, M.& Sinsammal, M.(2002). Targeting the group as a whole: The Finnish anti-bullying intervention. in Pepler, D.(Ed). Bullying in School, pp.251-274. London: Cambridge Univ. Press.
Salmivalli, C.(2001). Group view on Victimization Peer Harrassment in Schools. NY: The Guilford Press.
Salmivalli, C., Huttunen, A. & Legerspertz, K.(1997). Peer networks and bullying in school. Scandinavian Journal of Psychology, 38, pp.305-312.
Salmivalli, C., Lagerpertz, K. , Bjorkqvist, K., Osterman, K., & Kaukiainen, A.(1996). Bullying as a group process:Participant roles and their relations to social status within a group. Aggressive Behavior. 22, pp.1-15.
Schuster, B. (2001). Rejection and victimization by peers: Social perception and social behavior mechanisms. In J. Juvonen & S. Graham (Eds.), Peer harassment in school (pp. 290 – 309). New York: The Guilford Press.
Simons, R. L., Wu, C., Conger, R. D., & Lorenz, F. O. (1994). Two routes to delinquency: Differences between early and late starters in the impact of parenting and deviant peers. Criminology. 32, pp. 247-275.
Smith, P. K., Morita, Y., Junger-Tas, J., Olweus, D., Catalano, R., & Slee P. (Eds.) (1999). The nature of school bullying: A cross-national perspective. London: Routledge.
Smith, P. K., Pepler, D.,&Rigby,K. (2004). Bullying in schools: How successful can interventions be? Cambridge: Cambridge University Press.
Sutherland, E. (1947). Principles of criminology. Philadelphia: J. B. Lippincott.
Thornberg, R. (2007). A classmate in distress: Schoolchildren as bystanders and their reasons for how they act. Social Psychology of Education. 10, PP. 5–28.
Thornberg, R. (2010). Social representations on bullyingcause. Psychology in the Schools. 47(4), pp. 311-327.
Thornberg, R.(2010). Schoolchildren’s Representations on Bullying Causes. Psychology in Schools. 47(4), pp.311-327.
Tuerkuem, A.S.(2011). School Violence: To What Extent do Perceptions of Problem Solving Skills Protect Adolescents?. Educational Sciences: Theory&Practice. 11(1), pp.127-132.
Varjas, K., Meyers, J., Bellmoff, L., Lopp, E., Birckbichler, L., & Marshall, M. (2008). Missing voices: Fourth through eight grade urban students’ perceptions of bullying. Journal of School Violence. 7, pp. 97 – 118.
Whitted, K,,S. & Dupper,D.,R.(2005). Best Practices for Preventing or Reducing Bullying in Schools. Children & Schools. 17(3), pp.167-175.
Whitted, K. & Dupper, D.R.(2005). Best practices for preventing or reducing bullying in schools. Children & Schools. 27(3), pp.167-175.
Wright, J. C., Giammarino, M., & Parad, H. W. (1986). Social status in small groups: Individual – group similarity and the social “misfit.” Journal of Personality and Social Psychology. 50, PP. 523 – 536.
 

이 블로그의 인기 게시물

지난 30년간의 민주화는 과연 실패했는가?

홍기빈의 "민주화는 실패했다."라는 글이 무척 많이 돌아다니고 있다. 얼핏 보면 훌륭한 글이다. 하지만 디테일을 보면 상당히 문제가 많은 글이라 한 마디 안 할수가 없다. 더구나 학교에서 정치, 경제를 가르치는 사회교사로서 이런 식의 민주주의에 대한 냉소글은 반드시 눌러 놓아야 한다.
(원문: http://m.khan.co.kr/view.html?artid=201610212041045)
이 글의 얼개는 그 동안 1987년의 성과를 냉소하는 민주화 냉소글의 표준적인 논리를 따라가고 있다. 한 마디로 "자본주의가 남아 있는 한 민주주의는 불완전하다." 라는 논리다. 이 글에서는 자본주의가 신자유주의, 자본의 지배 등의 말로 슬쩍 바뀌었을 뿐이다. 즉 정치권력을 아무리 교체해 본들 자본권력, 시장권력의 지배를 해소하지 못하는 한 민주주의는 완전하지 않다는 것이다.  그동안 이런 식의 냉소글은 1987년의 성과를 폄하하기 위해  "형식적 민주주의" 라는 말을 주로 사용했다. 이들이 말하는 형식적 민주주의란 3권분립, 보통선거, 복수정당제와 언론의 자유를 통한 권력의 감시로 대표되는 그런 정치제도다. 한 마디로 우리가 민주정치라고 부르는 바로 그것이다. 이 글에서는 "5년마다 한번씩 왕을 교체하는"이라는 말로 표현되어 있다. 그러면서 5년마다 한 번 왕을 교체하는 것 말고, 속살까지 민주화 되어야 민주주의라고 말하고 있다. 그 속살까지의 민주화는 결국 자본의 지배, 시장 권력으로부터 자유로운 세상을 말하는 것이다. 그 지긋지긋한 삼성공화국론의 또 다른 변주다.  그런데 다당제, 선거에 의한 정권교체의 의미를 형식적 민주주의로 폄하하는 논리의 뿌리는 1980년대때 이 논리를 펴는 지식인들의 상당수가 학습했던 러시아 혁명론의 연장선상에 닿아 있다. 1차혁명은 부르주아 민주주의 혁명, 2차혁명은 볼셰비키 혁명 이런 식의. 그러니까 지금 이 글은 이제 1987년의 부르주아 민주주의 혁명의 성과는 한계에…

1987년 6월 항쟁 (1) 1980년대의 전형적인 가두시위와 폭력 시위가 발생한 원인

이제 나도 어쩔수 없이 젊은이들로부터 "옛날 얘기 해주세요" 소리를 듣는 세대가 되었습니다. 그 현실을 기꺼이 받아들이며 할 수 있는 역할을 하겠습니다. 1987년 6월 항쟁과 2016년 11.12를 비교하는 기사들을 보고 그 시대에 태어나지 않았거나 어린이였던 분들이 많이 궁금해 하시니, 그 시절로 돌아가서 최대한 기억을 소환해서 적어 보겠습니다.

그 당시 시위가 폭력적이었던 것은 사실입니다. 하지만 11.12일에 일부 과격분자들이 말하는 것처럼 모여서 폭력으로 저지선을 뚫고 행진하는 그런 폭력이 아니었습니다. 1987년 당시 시위대의 폭력은 매우 처량한 폭력이었습니다. 경찰의 저지선을 돌파하기 위한 폭력이 아니라 시위를 하기 위한 10여분의 시간을 벌기 위한 폭력이었으니까요. 이걸 이해하려면 당시의 가두시위(가투)의 양상을 알아야 합니다.

그 시대에는 집회신고 이딴거 없었습니다. 시위는 신고제가 아니라 허가제였으며, 당연히 도심의 시위는 허가되지 않았습니다. 결국 모든 시위는 불법시위였습니다. 그래서  그 시절의 가두투쟁은 철저히 "비선"을 통해 조직되었습니다. 이런 식입니다. 난 NL이 아니라 PD였으니, 조직 단위의 이름은 PD기준으로(1987년에는 CA) 씁니다.

각 대학의 투쟁국(대체로 각 단과대학에서 제일 과격한 자가 단과대학 투쟁국장이 되고, 이들이 모여서 각 대학 투쟁국을 구성합니다. 그리고 각 대학 투쟁국장들이 모여서 전체적인 전술을 세웁니다.)장들이 모여서에서  '택"(택틱, 즉 전술의 준말)을 짭니다.

주로 택은 "오후 17시 30분 종로3가 사거리에서 집결하여 시위하고 경찰이 뜨면 일단 종로통 쪽으로 도망가서 해산 했다가 19시에 남대문 로터리에서 재집결 한다. 이때 퇴로는 남대문 시장이며 회현역을 통해 귀가한다. 17시30분의 동은 아무개 학형, 19시 동은 아무개 학형이며, 전투조는 이리저런 방식으로 물량을 공급한다" 이런 식으로 짜는데, 도청을 우려하여 철저히 …

민주시민은 책을 읽는다

민주주의는 단지 국민 다수의 통치가 아니다
우리나라에서 민주주의라는 말처럼 많이 쓰이는 말이 또 있을까? 좌우보혁을 떠나 저마다 민주주의를 말하며, 심지어 북한조차 자신을 민주주의 공화국이라고 지칭하고 있을 정도다. 하지만 민주주의가 무엇을 의미하는지 제대로 설명할 수 있는 사람은 그리 많지 않다. 막연하게 “권력이 국민으로부터 나오는 정치”, 혹은 “다수에 의한 정치” 정도로 말할 뿐이다. 물론 다수의 지배가 민주주의의 필수적인 조건인 것은 사실이다. 하지만 그것만으로는 부족하다. 역사를 뒤져보면 수천 년 전 카이사르에서부터 나폴레옹, 무솔리니, 히틀러, 최근의 두데르테에 이르기까지 대부분의 독재자들은 국민 다수의 지지를 기반으로 독재자가 되었다. 이들의 정치를 민주주의라고 말할 수는 없지 않은가? 민주주의는 그저 국민의 지지, 국민 다수의 지지만으로는 이루어지지 않는다. 중요한 것은 그 다수의 국민이 어떤 국민이며, 어떤 생각을 가지고 있었는가 하는 것이다. 만약 그들의 생각이 튼튼한 앎과 충분한 성찰에 기반하고 있다면 다수의 지지가 곧 민주주의가 되겠지만, 그렇지 않고 순간적인 감정이나 기호에 의한 것이라면 그것은 다만 폭민정치, 우민정치에 불과할 것이다. 민주주의는 머리수가 아니라 생각하는 머리수에 의해 이루어지는 정치다.
민주주의는 훌륭한 시민을 기반으로 한다
어제 오늘 이야기가 아니다. 이미 2500년 전 페리클레스는 자신들의 정치체제인 민주주의를 자랑하면서 “아테네 시민들은 나랏일에 대해 관심이 많고 잘 알고 있으며, 나랏일을 결정하기 위해 토론을 하며, 충분한 토론 없이 성급하게 결정하지 않는다” 라고 했다. 토크빌 역시 민주주의에 대한 명저 <미국의 민주주의>에서 교육 수준이 낮은 농민이나 노동자조차 지역사회의 쟁점에 대해 치열하게 토론할 수 있을 정도로 잘 알고 있다는 사실에 받은 깊은 감명을 기록해 두었다. 고대 아테네나 건국 시기 미국은 모두 ‘훌륭한’ 시민을 보유하고 있었던 것이다. 민주주의는 그저 국민이 아니라 나라의 주인 …