기본 콘텐츠로 건너뛰기

전교조가 법외노조가 되면 학교에 어떤 변화가 올까?

전교조가 합법교원노조의 지위를 상실했다. 판결문을 꼼꼼하게 읽어보면 알겠지만 이 판결은 항소심에 가서도 뒤집힐 가망이 거의 없을 정도로 튼튼하다. 다만 빈 구멍을 찾아본다면,

1) 노동부가 시행령을 통해 전교조의 설립을 취소하거나 해산을 명령한 것이 아니라. 다만 노동조합 및 노동관계 조정법률 2조 4항 (".... 다음 각목의 1에 해당하는 경우에는 노동조합으로 보지 아니한다. 가...나...다... 라. 근로자가 아닌 자의 가입을 허용하는 경우. 다만, 해고된 자가 노동위원회에 부당노동행위의 구제신청을 한 경우에는 중앙노동위원회의 재심판정이 있을 때까지는 근로자가 아닌 자로 해석하여서는 아니된다.") 에 따라 전교조가 근로자가 아닌 자의 가입을 허용하는 규약을 신설했기에 법이 정한 바에 따라 "노동조합으로 보지 않겠다"고 통보한 것에 불과하다.
2) 따라서 전교조가 해당 규약을 삭제하고, 문제가 되는 9명을 조합원이 아닌 조합 직원으로 채용한 뒤 항소심에 의하면 판결이 뒤집힐 가능성이 매우 크다.

그러나 지금까지 전교조 활동가들의 관성으로 봐서는 그럴 가능성은 거의 없다. 따라서 합법적인 교원노조로서 전교조는 당분간 없다고 봐야 한다.

그러자 많은 사람들이 불안해 한다. 학교가 크게 달라질까봐, 그것도 퇴행적으로 달라질까봐 느끼는 불안이다. 그러나 단언하는데 별로 달라질 것이 없다. 그 이유를 대략 몇 가지 적어본다.

1. 1989년 당시 전교조가 제기했던 교육혁신은 이제 거의 대부분 수용되었다.

전교조 결성 당시 세상을 뒤집었던 교육개혁의 내용은 주로 "청렴 부패(촌지 추방)", "토론과 협력 수업", "각종 문화예술 활동 강화", "체벌 금지" 등이었다.  그리고 이런 것들은 이제 더 이상 특별히 진보적이라거나 전복적인 것이 아니며, 심지어 보수정권, 보수교육감 조차 받아들이고 있는 것들이 되었다. 1989년에는 심지어 조별 토론학습, 탐구학습을 시켰다고 초등학교 교사가 해임되기도 했었다. 그러나 지금은 우수사례로 표창을 받는다.

이 흐름을 만드는데 전교조가 중요한 기여를 한 것은 사실이지만, 이제 더 이상 전교조만의 흐름은 아니다. 전교조가 없어도 이 흐름은 이미 대세가 되었다. 원래 역사가 그런 것이다.  "고율의 누진세, 국유은행 설립, 운송수단의 국유화, 아동에 대한 무상교육..." 오늘날에는 거의 상식적인 정책이지만, 원래 이것들은 무려 마르크스-엥겔스의 "공산당 선언"에 나오는 요구조건들이다. 이미 역사는 진행되었고, 이런 것들을 공산당 정책이라고 부르는 사람은 없다.

안타깝지만 전교조는 초기에 제기했던 교육개혁 의제들이 체제내화 된 이후 더 이상 의미있는 교육개혁 담론을 선점하지 못했다. 즉 지금 전교조가 있어야만 추진되는 그런 교육개혁은 별로 많지 않다.

2. 다양한 수업실험, 혁신학교는?

물론 지금도 프로젝트 수업, 융합 수업 등의 다양한 수업 실험을 하고, 새로운 교육과정을 연구하고, 새로운 학교를 연구하고 혁신학교에서 이를 실천하는 교사들 중 상당수가 전교조 조합원이다. 그러나 이 실천들 중 상당수는 이들이 개인적으로 혹은 이들의 작은 모임에서부터 시작한 것이지, 전교조 사업으로 추진된 것들이 아니다. 2000년대 이후 다양한 교육실험과 혁신학교와 관련하여 전교조 차원에서 진행된 일은 그리 많지 않다.

 물론 전교조가 이런 실천들을 수용하여 지원하는 태세를 갖추고자 노력은 하였으나, 항상 이런 일들은 FTA반대 투쟁 등등의 이른바 현안투쟁사업의 뒷전이었다. 진보적인 교육을 실천하려고 노력한 많은 전교조 조합원들 중에는 신분으로는 조합원을 유지하고 있으나, 실제로는 전교조 조직 혹은 그 주류활동가로부터 크고 작은 상처를 무수히 받은 사람들이 많다. 그러니 전교조가 법외노조가 되었다 해서 이들의 학교에서의 실천이 무력해지거나 할 일은 없을 것이다. 어차피 도움 받은 바도 거의 없었다.

3. 학교의 권위주의 철폐 등, 낡은 관행의 문제는?

전교조는 '노동조합'으로서의 지위를 잃은 것이지 '교원단체'의 지위를 잃은 것은 아니다. 어떤 면에서는 지금 한국교총과 같은 자격을 갖춘 셈이다. 게다가 지금 13지역의 진보교육감이 있고, 보수교육감 중 일부도 여기 동조하고 있다. 따라서 전교조는 여전히 이들과 협상할 수 있다. 오히려 노동조합으로서 맺는 단체교섭이 아니라 정책협약이기 때문에 교섭대상이다 아니다 하며 실랭이 벌이지 않고 더 폭넓은 협약을 맺는 것도 가능하다. 물론 노동조합의 단체협약과 달리 강제성이 없다고는 하지만, 사실 협약 내용을 강제하는 것은 정치력의 문제지 법의 문제가 아니다. 어차피 단체협약도 사실상 강제성이 많지는 않았다. 따라서 전교조는 여전히 학교의 권위주의와 낡은 관행을 혁파하는 협약을 맺을 자격이 있고, 교육감들도 그럴 태세가 되어 있다.

즉 교육부의 희망대로 "지금까지 전교조와 맺은 단체협약은 모두 무효!" 이러고 나올 교육청은 거의 없다는 뜻이다. 정작 그러고 나섰던 경우는 전교조가 합법노조이던 시절 공정택 교육감이 유일했다.  

전교조가 법외노조가 되었다 해서 수구꼴통 교장들이 세상만났다고 날뛸 가능성도 많지 않다. 교장들은 전교조가 불법노조일때도 무서워했다. 전교조의 무서움은 법적 지위가 아니라 그 정당성에 있는 것이다. 전교조가 폭넓은 교육혁신활동을 통한 광범위한 지지세를 모으면 합법 시절보다 더 무서운 존재가 될 것이다. 더구나 교장들이 가장 무서워하는 교육감이 바뀌었다.

다만 교육감들은 "전교조가 새로 태어나는 혁신의 모습을 보여줄때" 라는 식의 단서조항을 달 가능성이 있다. 그래야 무조건 전교조 편이라는 느낌을 지울테니까.


4. 전교조는 무너질까?

그렇지 않을 것이다. 우선 전교조는 조합비를 행정실에서 선 공제하는 방식에서 CMS로 변경했다. CMS는 심지어 당사자가 사망해도 통장이 남아있는 한 돈이 계속 인출되는 무서운 시스템이다. 따라서 전교조는 여전히 매 달 10억원의 고정 수입이 차곡차곡 들어오는 재벌급 시민단체다. 게다가 노조로 인정받지 못하기 때문에 70여명의 전임자가 학교로 복직해야 한다. 즉 이는 냉정하게 말하면 매달 적어도 2억원 이상의 경비가 절감된다는 뜻이다.(전임자 월 보수를 300만원으로 계산). 따라서 교육부가 임대료 지원 끊는다 해서 본부와 각 지부 사무실에서 길거리로 내 앉을 일은 없다. 임대료 같은걸로는 전혀 압박을 느끼지 않는다는 것이다. (이렇게 일년에 100억이 넘는 회비를 거두는 조직으로 25년이나 되었는데, 본부 회관 빌딩 하나 짓지 못하고 이렇다할 수입사업 하나 못하고 있으니, 대체 그 돈은 다 어디로 갔나 싶기는 하지만....).

조합원 이탈도 그리 많지 않을 것이다. 무엇보다도 이탈하기가 대단히 어렵다. 행정실에서 선공제 할때는 행정실에 "공제하지 말아주세요." 한 마디 하고 입 씻으면 그만이엇지만, 지금은 지부나 본부에 전화를 걸어서 탈퇴의사를 밝히고 CMS해지 신청을 해야 한다. 교사들의 여린 심성을 볼때 이런 난관에서 그런 전화하기는 매우 어렵다. 만약 전교조가 홈페이지를 통한 탈퇴 접수 받는 배너를 개설하는 배짱을 부리지 않는한 5만명 선은 유지할 것이다.

5. 그럼 뭐가 달라진단 말인가?

적어도 교육실천이란 면에서는 별로 달라질 거 없다. 겁먹지 말고 하고자 했던거 용기있게 실천하면 된다. 









이 블로그의 인기 게시물

지난 30년간의 민주화는 과연 실패했는가?

홍기빈의 "민주화는 실패했다."라는 글이 무척 많이 돌아다니고 있다. 얼핏 보면 훌륭한 글이다. 하지만 디테일을 보면 상당히 문제가 많은 글이라 한 마디 안 할수가 없다. 더구나 학교에서 정치, 경제를 가르치는 사회교사로서 이런 식의 민주주의에 대한 냉소글은 반드시 눌러 놓아야 한다.
(원문: http://m.khan.co.kr/view.html?artid=201610212041045)
이 글의 얼개는 그 동안 1987년의 성과를 냉소하는 민주화 냉소글의 표준적인 논리를 따라가고 있다. 한 마디로 "자본주의가 남아 있는 한 민주주의는 불완전하다." 라는 논리다. 이 글에서는 자본주의가 신자유주의, 자본의 지배 등의 말로 슬쩍 바뀌었을 뿐이다. 즉 정치권력을 아무리 교체해 본들 자본권력, 시장권력의 지배를 해소하지 못하는 한 민주주의는 완전하지 않다는 것이다.  그동안 이런 식의 냉소글은 1987년의 성과를 폄하하기 위해  "형식적 민주주의" 라는 말을 주로 사용했다. 이들이 말하는 형식적 민주주의란 3권분립, 보통선거, 복수정당제와 언론의 자유를 통한 권력의 감시로 대표되는 그런 정치제도다. 한 마디로 우리가 민주정치라고 부르는 바로 그것이다. 이 글에서는 "5년마다 한번씩 왕을 교체하는"이라는 말로 표현되어 있다. 그러면서 5년마다 한 번 왕을 교체하는 것 말고, 속살까지 민주화 되어야 민주주의라고 말하고 있다. 그 속살까지의 민주화는 결국 자본의 지배, 시장 권력으로부터 자유로운 세상을 말하는 것이다. 그 지긋지긋한 삼성공화국론의 또 다른 변주다.  그런데 다당제, 선거에 의한 정권교체의 의미를 형식적 민주주의로 폄하하는 논리의 뿌리는 1980년대때 이 논리를 펴는 지식인들의 상당수가 학습했던 러시아 혁명론의 연장선상에 닿아 있다. 1차혁명은 부르주아 민주주의 혁명, 2차혁명은 볼셰비키 혁명 이런 식의. 그러니까 지금 이 글은 이제 1987년의 부르주아 민주주의 혁명의 성과는 한계에…

1987년 6월 항쟁 (1) 1980년대의 전형적인 가두시위와 폭력 시위가 발생한 원인

이제 나도 어쩔수 없이 젊은이들로부터 "옛날 얘기 해주세요" 소리를 듣는 세대가 되었습니다. 그 현실을 기꺼이 받아들이며 할 수 있는 역할을 하겠습니다. 1987년 6월 항쟁과 2016년 11.12를 비교하는 기사들을 보고 그 시대에 태어나지 않았거나 어린이였던 분들이 많이 궁금해 하시니, 그 시절로 돌아가서 최대한 기억을 소환해서 적어 보겠습니다.

그 당시 시위가 폭력적이었던 것은 사실입니다. 하지만 11.12일에 일부 과격분자들이 말하는 것처럼 모여서 폭력으로 저지선을 뚫고 행진하는 그런 폭력이 아니었습니다. 1987년 당시 시위대의 폭력은 매우 처량한 폭력이었습니다. 경찰의 저지선을 돌파하기 위한 폭력이 아니라 시위를 하기 위한 10여분의 시간을 벌기 위한 폭력이었으니까요. 이걸 이해하려면 당시의 가두시위(가투)의 양상을 알아야 합니다.

그 시대에는 집회신고 이딴거 없었습니다. 시위는 신고제가 아니라 허가제였으며, 당연히 도심의 시위는 허가되지 않았습니다. 결국 모든 시위는 불법시위였습니다. 그래서  그 시절의 가두투쟁은 철저히 "비선"을 통해 조직되었습니다. 이런 식입니다. 난 NL이 아니라 PD였으니, 조직 단위의 이름은 PD기준으로(1987년에는 CA) 씁니다.

각 대학의 투쟁국(대체로 각 단과대학에서 제일 과격한 자가 단과대학 투쟁국장이 되고, 이들이 모여서 각 대학 투쟁국을 구성합니다. 그리고 각 대학 투쟁국장들이 모여서 전체적인 전술을 세웁니다.)장들이 모여서에서  '택"(택틱, 즉 전술의 준말)을 짭니다.

주로 택은 "오후 17시 30분 종로3가 사거리에서 집결하여 시위하고 경찰이 뜨면 일단 종로통 쪽으로 도망가서 해산 했다가 19시에 남대문 로터리에서 재집결 한다. 이때 퇴로는 남대문 시장이며 회현역을 통해 귀가한다. 17시30분의 동은 아무개 학형, 19시 동은 아무개 학형이며, 전투조는 이리저런 방식으로 물량을 공급한다" 이런 식으로 짜는데, 도청을 우려하여 철저히 …

민주시민은 책을 읽는다

민주주의는 단지 국민 다수의 통치가 아니다
우리나라에서 민주주의라는 말처럼 많이 쓰이는 말이 또 있을까? 좌우보혁을 떠나 저마다 민주주의를 말하며, 심지어 북한조차 자신을 민주주의 공화국이라고 지칭하고 있을 정도다. 하지만 민주주의가 무엇을 의미하는지 제대로 설명할 수 있는 사람은 그리 많지 않다. 막연하게 “권력이 국민으로부터 나오는 정치”, 혹은 “다수에 의한 정치” 정도로 말할 뿐이다. 물론 다수의 지배가 민주주의의 필수적인 조건인 것은 사실이다. 하지만 그것만으로는 부족하다. 역사를 뒤져보면 수천 년 전 카이사르에서부터 나폴레옹, 무솔리니, 히틀러, 최근의 두데르테에 이르기까지 대부분의 독재자들은 국민 다수의 지지를 기반으로 독재자가 되었다. 이들의 정치를 민주주의라고 말할 수는 없지 않은가? 민주주의는 그저 국민의 지지, 국민 다수의 지지만으로는 이루어지지 않는다. 중요한 것은 그 다수의 국민이 어떤 국민이며, 어떤 생각을 가지고 있었는가 하는 것이다. 만약 그들의 생각이 튼튼한 앎과 충분한 성찰에 기반하고 있다면 다수의 지지가 곧 민주주의가 되겠지만, 그렇지 않고 순간적인 감정이나 기호에 의한 것이라면 그것은 다만 폭민정치, 우민정치에 불과할 것이다. 민주주의는 머리수가 아니라 생각하는 머리수에 의해 이루어지는 정치다.
민주주의는 훌륭한 시민을 기반으로 한다
어제 오늘 이야기가 아니다. 이미 2500년 전 페리클레스는 자신들의 정치체제인 민주주의를 자랑하면서 “아테네 시민들은 나랏일에 대해 관심이 많고 잘 알고 있으며, 나랏일을 결정하기 위해 토론을 하며, 충분한 토론 없이 성급하게 결정하지 않는다” 라고 했다. 토크빌 역시 민주주의에 대한 명저 <미국의 민주주의>에서 교육 수준이 낮은 농민이나 노동자조차 지역사회의 쟁점에 대해 치열하게 토론할 수 있을 정도로 잘 알고 있다는 사실에 받은 깊은 감명을 기록해 두었다. 고대 아테네나 건국 시기 미국은 모두 ‘훌륭한’ 시민을 보유하고 있었던 것이다. 민주주의는 그저 국민이 아니라 나라의 주인 …